Chers Manifestants pour tous…

Chers Manifestants pour tous, chère Madame (?) qui tient ce panneau,

(Cyril Bonnet / Le Nouvel Obs)

Je suis athée. Je ne crois pas en Dieu. Je pense même que croire en Dieu aujourd’hui est totalement délirant et moyenâgeux. En fait, je ne comprends pas qu’on puisse y croire. Mais je ne vous interdit pas d’y croire. Je vous laisse aller à la messe le dimanche, et vous raconter l’histoire d’un mec qui est né d’une mère vierge. Un papa, une maman… oui oui… hum hum…

Bref, vous croyez en ce que vous voulez, vous faites ce que vous voulez. C’est ce qu’on appelle la liberté. Et c’est bien cette liberté. Par exemple, moi je suis amoureuse d’un garçon. J’ai le droit OU PAS de me marier et de faire des enfants avec lui. Mais comme dans notre Constitution il est écrit que, je cite (au cas où vous ne vous en souveniez plus), « Les Hommes naissent libres et égaux EN DROIT » ; si j’étais amoureuse d’une femme, je ne comprendrais pas que je ne puisse pas me marier (ou pas) et avoir (ou pas) des enfants avec elle. Puisque c’est écrit dans la Constitution que nous sommes égaux en droit.

Vous pourrez me donner des tonnes d’arguments, vous ne me convaincrez jamais. Car dans notre Constitution, il est écrit que nous naissons libres et égaux en droit. Et quelque soit nos croyances ou nos tendances amoureuses et sexuelles, car cela, ça relève du domaine privé, ça ne regarde personne.

Nous sommes en 2013, les femmes ont le droit de vote, le droit à la contraception et celui de mettre un terme à leur grossesse. Votre combat date d’un autre siècle. Votre combat est homophobe, vous êtes homophobes. C’est tout. Et c’est moche d’avoir peur des autres. C’est votre problème et ça ne regarde que vous.

Moi je suis acrophobe, si j’allais manifester contre les escaliers, vous trouveriez ça ridicule non ? Parceque ma peur du vide, elle ne regarde que moi, et c’est à moi de me soigner pour que ça ne me gêne plus d’être acrophobe. Pas à la société de changer pour moi. Alors chers manifestants pour tous, chers homophobes, soignez vous, c’est vous qui êtes malades !

EDIT : Comme vous êtes nombreux à vous défendre d’être homophobes en me disant que je mélange tout, je viens ajouter à ma démonstration cette vidéo, regardez-la en entier. Merci.

« Imaginez à quel point vous aurez l’air stupide dans 40 ans »

CatégorieLa vraie vie

par

J'aime surfer, lire des romans historiques, les singes, prendre des gens en photo, l'escalade, voyager, manger, cuisiner, les Belges, rêver, les feux de cheminée, Pierre Rabhi, la bande dessinée, chanter, mes amis, mon Nikon FM2, travailler.

89 commentaires

  1. J’ai l’impression d’avoir écrit ce billet tant je suis d’accord avec toi !
    J’espère très sincèrement que les mentalités vont évoluer, même si ça prend du temps, parce que ça me parait tellement irréel qu’on puisse encore de nos jours penser ainsi. Je pense qu’il faut sensibiliser les plus jeunes à l’ouverture d’esprit et à cette égalité, qui est présente de manière écrite mais pas forcément très présente dans la vie de tous les jours.
    Bref, bravo pour ce billet et ta présence d’esprit ;-)
    Bonne journée !

  2. Descendre dans la rue pour manifester « contre », je trouve ça carrément violent en fait. Je connais plein de gens qui ne sont pas forcément « pour » (pour des raisons qui les regardent et ils en ont le droit) mais qui acceptent que la société change, ce qui me fait croire qu’on va peut-être réussir à faire évoluer les mentalités… Je l’espère en tout cas ! (j’ai décidé d’être optimiste en 2013 :D)

    Ce qui me choque surtout dans ce débat, ce sont les propos terriblement durs qui fustigent des deux côtés ! Hallucinant !

  3. Merci pour ce billet <3
    Je ferais bien un long commentaire pour dire tout ce que j'en pense mais finalement ton texte va droit au but et c'est très bien comme ça ^^

  4. On m’a fait la remarque que j’étais intolérante avec ces personnes parce que je suis profondément contre le fait d’être contre l’amour (parce que pour moi, c’est ce que c’est). Du coup, j’ai essayé de comprendre.
    Et j’ai beau retourner le truc dans tous les sens, je ne comprends pas qu’on puisse être à ce point contre l’accession au mariage civil par 2 personnes qui s’aiment quelque soit leur sexe…

    Après j’entends bien leurs arguments pour l’adoption, voir la PMA, mais vu le nombre de gamins qui vivent dans des familles hétéro qui ne sont pas aimés, ou le nombre de gamins qui vivent dans des familles monoparentales et qui ne voient jamais leur père ou les enfants adoptés par des couples homo, je trouve ça bien bancal de refuser une réalité concrète.

    J’ai ce sentiment encore une fois de ne pas vivre dans la même France qu’eux, et ça me perturbe pas mal.
    C’est pour ça aussi qu’en réponse, j’irais manifester le 27 janvier. Parce qu’il n’y a pas de raisons qu’il n’y ait qu’eux qui aient la parole de la rue :)

  5. Hier j’étais dans le métro le soir, et il y avait pas mal de monde qui revenait de la manif. Dont un couple avec ses (nombreux) enfants. Enfin, je suppose que c’était les enfants, mais ils en avaient tout l’air. Ils étaient tous grimés d’un garçon sur la joue droite, en bleu, d’une fille sur la joue gauche, en rose. Le père avait un sourire comme apaisé, heureux du geste, qu’il trouve probablement citoyen, qu’il venait de faire. J’ai eu envie de lui demander très sérieusement pourquoi. Si il était content d’inculquer à ses enfants (le plus jeune devait avoir 6, 7 ans pas plus, la plus grande dans les 14 ans, sans doute l’âge où elle commence à avoir des mecs, forcément, puisque je suppose que tomber amoureuse d’une fille pour elle doit être assimilé au peché), bref, si il était content d’inculquer des valeurs comme ça à ses enfants. De l’intolérance, de la violence même. Je ne comprends qu’on ne puisse pas se rendre compte de la violence morale de cette manifestation et des mots qu’ils utilisent. Vraiment, j’ai passé mon trajet de métro (toute la ligne 13 en plus, hein) à les regarder et à essayer de comprendre, mais en vain.
    Ca me choque vraiment, qu’on puisse manifester contre un droit et ça me choque qu’en 2013, être homosexuel soit encore un problème.

    Et merci pour ce billet parce que j’aurais aimé en faire un, j’ai pas réussi à trouver les bons mots, tu l’as fait.

  6. Rien à ajouter, juste un grand merci ! Et surtout, article à partager…;

  7. « Les Hommes naissent libres et égaux EN DROIT » en effet, d’ailleurs, tu le fais bien de le rappeler, je ne suis pas du tout contre ton article, mais j’aimerai juste faire un rappel historique, est ce que les gens qui l’ont écrit donc en 1789 pensaient qu’un jour il y aurait ce genre de pb qui se poseraient?? Je ne crois pas.

    A l’époque, c’était impensable…

    Donc le pays des droits de l’homme, « liberté égalité fraternité » c’est sympa mais c’est aussi des arguments d’une autre époque!

    Bien que je sois favorable au mariage gay, les arguments utilisés dans ton article reposent sur des phrases écrites au 18e siècle.

    Quelque part tu es l’équivalent de cette dame mais dans l’autre camp! utilise des arguments en faveur du mariage reposant sur des éléments appartenant au 21e siècle.

    Mais ne nous leurrons pas, n’oublions pas les choses vraiment importantes, l’économie, le budget, le chômage… le mariage gay peut bien attendre…Hollande (qui est contre tout mariage) remontera t’il dans les sondages (clientélisme) ???

  8. Merci pour ce billet.
    Comme le dit Larcenette, j’ai aussi l’impression de ne pas vivre dans la même France qu’eux.

  9. Merci pour ce billet. Je suis dépassée par ces relents de haine gratuite, et tellement périmés. J’espère qu’on va vite voter la loi, vite passer à autre chose parce que ça me déprime de savoir qu’en 2013 il y a autant de gens qui ne vivent pas dans le même monde que moi.

  10. @ Juanove : non, je ne suis pas d’accord. La Constitution a évolué depuis qu’elle a été écrite, et cette phrase est restée car elle est universelle, elle s’adapte à toutes les époques. C’est même le fondement de notre société. Pour moi, ce qui fait que je suis Française, ce sont ces valeurs là, d’égalité, de liberté et de fraternité.
    Et je passe sur la fin de ton commentaire sur le « vraiment important ». Je crois que si tu n’étais pas libre de vivre comme tu l’aimerais dans ton pays, ça te semblerait être vraiment important. Du coup je comprends que tu trouves un peu « dépassé » et vieillot le mot fraternité écrit sur les mairies…

  11. Merci pour ce billet qui résume tellement bien la situation !
    J’ai effectivement du mal à comprendre tout ça, et en quoi ce serait autre chose que de l’homophobie au final…
    C’est bien triste en tout cas, surtout à notre époque (où j’ai franchement l’impression qu’on recule au niveau des droits et de la tolérances)

  12. Merci pour ce billet Noémi! Tu retranscris (je l’espère) la pensée de la majorité des Français… et ça m’apaise… Parce qu’hier en allant prendre le métro, je suis passée au milieu des cars blindés de manifestants (du Gers en l’occurence?!!), j’en avais les jambes qui tremblaient…. Dans quel monde vit-on? Je n’ai pas trouvé les mots pour écrire un billet, merci à toi de les avoir si bien trouvés!

  13. Merci pour ce billet très simple mais diablement efficace.
    Ce qu’il me choque le plus, c’est qu’on puisse défiler, et dire sans être inquiété son homophobie, ou tout du monde son mécontentement sur l’adoption et le mariage (je ne parle meme pas de la PMA). Imaginons un défilé similaire sur le fait de refuser des droits aux juifs, aux musulmans, aux chinois, aux indous, aux roms… Non ça non, c’est inenvisageable. Par contre l’homophobie, on peut sauter dedans les deux pieds en avant tranquillement.
    Il est beau le pays des droits de l’homme. Vivement 2014 qu’on en parle plus.
    Bises
    Victoire.

  14. Bravo pour ce billet si juste Noémi alors que ces gens manifestent pour ce qu’ils considèrent comme injuste et j’en passer. Ce qui est effarant est qu’en 2013, nous ne sommes pas libres d’aimer qui nous le souhaitons.
    Je m’exprime toujours mal sur ce genre de choses mais toi tu l’as retranscrit parfaitement

  15. La question juridique a déjà été soulevée ici: http://www.koztoujours.fr/?p=14807 mais personne ne parle de ces articles.

    Les gens ont manifesté parce qu’on touche à quelque chose qui leur parait sacré du fait de leurs valeurs.
    Etre contre le mariage homosexuel ne veut pas dire être homophobe. Vous mélangez tout.
    Et pour votre information, il y avait des homosexuels dans cette manifestation ne vous déplaise :-)

  16. Parce que samedi midi j’ai mangé au milieu de ces gens là … parce que c’est ma famille et je ne peux pas en changer … parce que je me suis tue car il ne sert à rien d’essayer de leurs faire entendre raison … parce que dans cette manifestation il y avait mon papy et le mari de ma tante.

    J’ai honte d’eux, j’ai honte pour eux, pour leur bêtise, leur ignorance et leurs croyances d’un autre âge. Si on avait toujours écouté ces gens là, la femme n’aurait pas le droit de vote, pas accès à la contraception et à l’avortement etc …

    Merci pour ton article. Et vivement que cette loi soit adoptée.

  17. Bien dit,

    l’ancien étudiant en droit qui réside en moi apprécie l’argumentation.

    Flo

  18. Même si je suis pour le mariage gay, et que je respecte la liberté d’expression
    Je trouve çà toujours affligeant de voir les réseaux sociaux reprendre en choeur les mêmes arguments sous couvert de lettre ouverte !
    Le mariage n’est pas considéré comme un droit par Code Civil mais comme une institution

    A bon entendeur !

  19. Merci pour cet article mais je veux dire tout de même que dans la constitution ce sont les hommes et les femmes individuellement qui sont égaux en droit et absolument pas les couples.

    Que le mariage (il suffit d’aller à la mairie 1 fois pour le comprendre et d’écouter le maire) n’a strictement rien à voir avec l’amour mais plutot une manière de structurer la famille et de donner un cadre juridique aux enfants. Il serait bien aussi pour dépassionner le débat de ne pas commencer un article en expliquant que croire en dieu est moyenâgeux.

    Ce type d’affirmations révèle d’un égocentrisme consumériste tellement contemporain qu’il pourrait même donner raison aux partisants d’un mariage traditionnel.

    En tant qu’amateur de débat il faudrait arrêter de se choquer, élever un peu le niveau comprendre la complexité des choses et ne pas expliquer qu’en face il n’y a que des fous de dieux orthodoxes et homophobes.

  20. Je pense que la manif d’hier n’était pas contre le mariage gay !
    Mais contre le droit pour la PMA et l’adoption par des couples gays tel qu’ils sont décrits dans ce projet de loi. Mais pour les médias, c’est plus vendeur de résumé tout ça  » la manif des cathos, réacs, homophobes »…

    Cette manif réagit surtout sur la filiation qui découlera du mariage et contre la PMA et l’adoption des couples gay. N’aurions-nous pas tendance à oublier l’enfant dans tout ça alors qu’il me semble que c’est le cœur du débat…
    Un enfant sera toujours issu d’un père et d’une mère (enfin je l’espère…) et je pense que tout enfant a besoin de savoir d’où il vient et la crainte avec cette nouvelle loi serait de ne plus savoir d’où viennent « biologiquement » ces enfants. Et attention je ne parle pas du fait qu’un couple hétéro ou un couple gay élévent mieux ou moins bien un enfant !

    Le mariage pour tous, pour moi il n’y a aucun pb là-dessus car il est fait entre gens responsables et libres, et qui veulent construire une vie ensemble. C’est une forme de reconnaissance vis à vis de la société, c’est essentiel !
    Mais à propos de la PMA et de l’adoption, ça demande à mon avis plus de temps et de réflexion et des débats car ça touche quand même au fondement de la nature de l’homme, de l’éthique !

    Alors c’est bien joli, de vouloir nous vendre un beau package, juste parce qu’il a été écrit dans un programme politique avec de beaux mots et de belles idées mais ils ne font pas la réalité !

    [ j’espère que je ne vais pas me faire trop défoncer en disant tout cela… je donne juste mon avis et j’aime livre les avis différents du mien. Donc paix, amour, liberté et fleurs… :-P ]

  21. Merci pour cet article Noémi, je n’ai rien à ajouter de plus car je suis complètement d’accord avec toi.
    Comme pas mal ici, j’ai essayé de comprendre le point de vue de ces gens et je n’y arrive pas.

    J’ai l’impression que j’ai « la chance » d’aimer un homme et de pouvoir faire ce que je veux (mariage + enfants) et ce n’est pas normal. Qu’on aime un homme ou une femme, c’est pareil et on doit avoir les mêmes droits !

    Et je suis entièrement d’accord avec Larcenette sur l’adoption & cie.

  22. charlotte 14 janvier 2013

    Merci à Gabriel pour ton commentaire très juste à propos de ce billet. En effet, bien que je ne sois pas « pour » le militantisme en bleu et rose…je ne supportes non plus ce genre de phrases très subtiles du type « croire en Dieu c’est moyenâgeux etc »…, mais oui ne t’en fais pas, tu as parfaitement le droit, la liberté de faire et penser (surtout penser) ce que tu veux…
    Bref, je ne suis pas pour le mariage Gay, pour autant, je ne suis pas homophobe, et encore moins malade…!!
    Ce débat passionné révèle beaucoup de choses sur notre Société, sur ses moeurs, sa philosophie, sa culture…sur son Etat…

  23. Et pour sortir de la demagogie ambiante… et de l’affect…

    Je me permets de rajouter un extrait, de la conclusion, de l’essai de Gilles Bernheim (grand rabbin de france) « Mariage homosexuel, homoparentalité et adoption » :

    « A l’heure de conclure, il ressort que les arguments invoqués d’égalité, d’amour, de protection ou de droit à l’enfant se démontent et ne peuvent, à eux seuls, justifier une loi.
    […] Il n’y aurait ni courage, ni gloire à voter une loi en usant davantage de slogans que d’arguments et en se conformant à la bien-pensance dominante par crainte d’anathèmes.
    […] Ce qui pose problème dans la loi envisagée, c’est le préjudice qu’elle causerait à l’ensemble de notre société au seul profit d’une infime minorité, une fois que l’on aurait brouillé de façon irréversible trois choses :
    – les généalogies en substituant la parentalité à la paternité et à la maternité,
    – le statut de l’enfant, passant de sujet à celui d’un objet auquel chacun aurait droit,
    – les identités où la sexuation comme donnée naturelle serait dans l’obligation de s’effacer devant l’orientation exprimée par chacun, au nom d’une lutte contre les inégalités, pervertie en éradication des différences.

    Ces enjeux doivent être clairement posés dans le débat sur le mariage homosexuel et l’homoparentalité. Ils renvoient aux fondamentaux de la société dans laquelle chacun d’entre nous a envie de vivre. »

  24. Mlle McBeauty 14 janvier 2013

    Je n’ai pas l’habitude de débattre sur ce genre de sujet mais là certains de tes propos me choquent. Surtout ne pense pas que je sois agressive dans ma réponse, c’est moins facile de s’exprimer par écrit. Je trouve cela un peu rapide de dire que ceux qui sont contre sont homophobes. Ma soeur est lesbienne, pacsé et pourtant je ne suis pas vraiment pour le mariage homo, en tout cas je me pose beaucoup de questions dans les deux sens. J’adore ma soeur, nous sommes extrêmement proche, et penses-tu vraiment que je sois homophobe ? Homophobe envers ma soeur ? J’interdis quiconque de me traiter de la sorte. De plus dire que les gens qui croient en Dieu sont des moyens ageux et délirant je trouve ça limite « prétentieux », comme si tu étais détenteur de la vérité. J’accepte les arguments dans les deux sens, mais pas des affirmations lâchées un peu comme ça, sans justification…Prouvons scientifiquement l’inexistence de dieu ensuite on pourra traiter les gens d’imbéciles. De plus ce qu’il est important de noter, c’est que le mariage n’est pas basé que sur l’amour. Aujourd’hui les gens se marient pas amour dans la grande majorité des cas (ouf ! ) mais le mariage ce n’est pas que ça. C’est venu pour structurer juridiquement la création de famille qui se faisait naturellement par des hommes et des femmes. Ca peut sembler pour certains très vieillot comme raisonnement et pourtant je m’appuie que sur une exacte vérité. Aujourd’hui je pense que le vrai problème, c’est que les gens mélangent amour et mariage. On peut très bien vivre ensemble et s’aimer sans se marier. Mais je pense que la structure juridique du mariage doit rester quelque chose de cadré et rester associé à la création naturelle de la famille, non pas juste pour descrimer les couples homos. Le mariage a été crée avant tout pour structurer des enfants, non pour faire plaisir aux parents. Si le mariage n’était basé que sur l’amour alors je pourrais très bien revendiquer de me marier avec deux hommes parce que je les aime tous les deux et que je ne peux pas choisir et parce que je veux des enfants reconnus juridiquement avec les deux. Là personne n’accepte et pourtant on formerait aussi une famille, différente soit-elle. J’ai des amis homos qui refuse le mariage car ils considèrent que mettre l’union homosexuel et hétérosexuel au même niveau c’est une erreur car ce sont deux réalités différentes. Déjà car deux personnes du même sexe ne peuvent pas faire d’enfant. C’est tout de même une réalité fondamentale que l’on ne peut pas mettre de côté. Améliorons peut-etre le pacs pour protéger les enfants des familles homoparentales mais n’englobons pas tout dans le même mot. Je pense que le débat est vraiment compliqué et que pleins de questions se posent. En autres, dans l’adoption. Et si un jour un enfant disait pourquoi j’ai eu deux mères, j’aurais peut etre préféré deux pères. ?Quand on a un père et une mère, c’est comme ça et point barre, on se pose pas la question. Après on peut préférer son père et sa mère mais ça c’est autre chose. Si jamais un enfant, préfère l’un des deux mères, la deuxième pourra toujours se demander pourquoi ? Dans des familles hétéro on peut bien préféré sa mère face à son père et vice versa mais il y a pas la forme de rivalité car les deux personnes sont de sexe différents. Je me dis que parfois ça peut créer des tensions dans un couple d’homo car il y a la rivalité entre deux mères, jusqu’à ce se demander qui est plus la mère. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire. Bref, j’ai pas fini de me poser des questions et je ne porte aucun jugement sur les enfants qui vivent avec des parents homo, je pense que beaucoup sont heureux. Je souhaitais avant tout montrer la distinction entre amour et mariage et surtout réfuter le fait que ne pas être favorable à ce projet n’implique pas de l »homophobie. je ne suis pas homophobe envers ma soeur et je n’ai jamais tourné le dos envers mes amis homos. heureusement, on peut parler tous ensemble et exprimer nos opinions. Heureusement aussi que des homos ne s’enferment pas dans un cercle et peuvent etre amis avec des gens qui pensent autrement qu’eux. C’est ça la vraie liberté.

  25. @Gabriel : Je ne vois pas trop en quoi dire que croire en dieux est moyenâgeux reflète un « égocentrisme consumériste », mais bon j’ai du louper quelque chose…
    Pour ce qui est de l’argument « ce sont les hommes et les femmes individuellement qui sont égaux en droit et absolument pas les couples » je ne comprends pas non plus très bien, puisqu’un couple est formé de 2 individus – qui ont donc les mêmes droits que leur voisin, dont celui d’officialiser une relation basée sur l’amour et le soutien mutuel.

    Je suis effarée de voir autant de personnes défiler dans la rue contre quelque chose qui ne les touche pas dans leur vie quotidienne… J’ai beau essayer de comprendre les arguments (vraiment, j’essaie !), je ne comprends pas cette intolérance.

    L’article de @Juridique pour moi est un parfait exemple d’intolérance crasse (désolée – pas d’agressivité, juste mon point de vue !) : pourquoi s’embêter à voter un projet de loi qui simplifierait / automatiserait les droits d’un conjoint du même sexe vis à vis des enfants issus de ce couple, alors qu’il suffit pour eux de faire un testament / passer devant les tribunaux ? Mais tout simplement justement parce que les Hommes naissent libres et égaux en droits. Je suis mariée, je n’ai pas besoin de faire un testament pour que légalement et automatiquement mes futurs enfants soient à la charge de mon mari s’il m’arrivait quelque chose…

    Quant au débat sur la PMA – vous pouvez m’en parler, je pense que je connais bien !!! – il n’a rien à faire dans un débat sociétal : c’est avant tout une question de bioéthique… et il ne touche pas que les couples gays, ne vous déplaise !!
    http://www.etatsgenerauxdelabioethique.fr/l-assistance-medicale-a-la-procreation.html

    Je ne pourrai malheureusement pas battre le pavé le 27 janvier pour cette loi que je trouve tant en accord avec notre « pays des droits de l’Homme », mais pensez-y…

    Sur ce, Noé, je salue ton article, et je trouve que les notions de Liberté, Egalité et Fraternité sont d’autant plus porteuse de sens dans ces instants d’ode au chacun pour soi.

  26. charlotte 14 janvier 2013

    Merci Melle Macbeauty pour ton post, je suis tout à fait d’accord avec toi, les propos de ce billet sont limite choquants…pour quelq’un qui se veut « liberté liberté chérie »…oui, mais commence par respecter les autres…

    Merci

  27. je me dis juste que finalement, le chômage et la crise ne doivent pas être si grave que ça pour que ces gens aient du temps à consacrer à agresser les autres et à lutter pour quelque chose qui somme toute, ne les atteindra jamais dans leur quotidien… pas comme toutes ces réformes ! [quand on a de quoi manger dans son assiette, on en oubli d’être humain je crois et altruiste je crois]

  28. Moi je ne donnerai pas mon opinion, j’en ai marre de ce débat et toutes les agressions qu’il y a autour…dans les 2 sens. Et justement je trouve ce billet très agressif. C’est très dur de traiter quelqu’un d’homophobe. Ta phrase me choque « croire en Dieu aujourd’hui est totalement délirant et moyenâgeux »…On parle de pas de croire en l’horoscope là, c’est toute une culture que tu insultes.

    Bref, je te trouve très virulente, très agressive alors que tu essayes de parler de liberté…c’est contradictoire. Et puis tes arguments n’en sont pas, je trouve que tu n’essayes pas de comprendre, c’est juste un gros coup de colère de ta part. J’ai dit que je donnerai pas mon opinion mais tant pis: je suis pour le mariage gay et catholique. Je n’étais pas à la manifestation, je crois qu’il faut dissocier la religion de ce débat parce qu’elle est beaucoup plus moderne que ce qu’on voudrait croire, et beaucoup de gens en parlent sans la connaître (comme toi dans cet article). Comme ça, tu vois, ça existe les gens comme moi. Et j’écris pour dire que j’en ai marre de me sentir insultée à chaque article sur le sujet, je choisis ma religion comme je choisis mes opinions.

    Qu’est-ce que tu dis au gens comme moi ?

  29. * aux gens comme moi, pardon. Je ne voudrais pas me décrédibiliser avec une mauvaise orthographe.

  30. @ Mathilde : j’ai bien précisé que c’était mon opinion. Et que si les croyants ont le droit de croire en ce qu’ils croient, j’ai aussi le droit de croire ça, même si tu trouves ça pas très tolérant.
    Après oui c’est dur de traiter quelqu’un homophobe, mais c’est réellement ce que je pense. Et j’ai ajouté une vidéo qui résume très bien pourquoi je le pense. Mais du coup, si tu n’étais pas à la manif, tu n’es pas visée par mon article ! ;-)

  31. Et moi j’ai du mal à respecter ton avis si tu ne respectes celui des autres. C’est comme le mariage, le respect ça devrait être pour tous.

  32. Personnellement je suis pour l’égalité des droits de chaque individu, mariage, pas mariage, enfants ou pas enfants, je m’en fiche. Mais comme tu le dis, j’estime que chaque être naît égal aux autres.
    Je ne m’étendrais pas plus sur le sujet car je n’en connais pas assez pour vouloir défendre mes idées. Mais chacun ses convictions :)
    Pour ce qui est de la vidéo, elle a circulé sur facebook, je l’ai même partagée tellement elle m’a touchée. J’ai trouvé très courageux et très émouvant cette audition. Il faut être fier des gens comme ça, je trouve.

  33. bonjour à tous.
    Je vais essayer d’organiser mes pensées.
    1) je pense aussi que croire en dieu de nos jours est complétement irrationnel…. mais cela ne regarde que moi. Je n’empêche pas les Eglises de sonner, ni les gens d’aller à la messe. c’est LEUR vie, ca reste du domaine privé.
    2)Mlle McBeauty: votre soeure est pacsé ….. euh ….. expliquez moi qu’elle différence cela ferait qu’elle soit mariée? parceque là je comprend pas!
    3) Personnellement qu’un couple homo (homme ou femme) se marie ne me dérange absolument pas. Je ne vois pas de quel droit je devrais leur interdire ce droit là. Au non de quoi? Qu’est ce que ca peut faire? non mais sérieusement qu’est ce que ca peut vous foutre que 2 personnes du même sexes soient mariées? Bcp de couples Homos vivent ensemble, sont Pacés, peuvent avoir l’éducation d’un ou plusieurs enfants selon l’histoire des gens …..
    non, au plus j’y réfléchis, au plus je me dis que les personnes qui sont contre le mariage « pour tous » sont rétrogrades et oui homophobes et qu’ils devraient l’assumer.
    Ensuite quand j’entends « un enfant doit être issu d’un homme et d’une femme »….euh oui ….. un enfant est TOUJOURS issus d’un homme et d’une femme….. ca n’empêche pas certains de les maltraiter des les violer, de les abandonner …….

  34. C’est fou combien ce débat aguiche les anti, c’est comme de la viande rouge pour les prédateurs, suffit de l’agiter devant leur nez pour qu’ils rappliquent en bloc!

    Je suis absolument pour que la définition du mariage fasse inclusion des couples homosexuels et pour l’adoption. Après pour la PMA et la GPA je crois qu’il y a lieu d’avoir une réflexion, en tout cas juridique car dans la situation actuelle ça donnerait une loi à deux vitesses pour les homo et les hétéros.

    Les couples homosexuels ont le droit de se marier et avoir des enfants dans nombre de pays et la terre n’a pas arrêté de tourner pour autant ;)

  35. Camille B. 14 janvier 2013

    Bonjour,

    Bravo pour cet article, je suis entièrement d’accord avec toi ! Et de toutes façons, sur quelque sujet que ce soit, le voisin d’en face n’a pas a se mêler de ce qui se passe chez chacun, nous sommes tous LIBRES et EGAUX, c’est notre devise ! D’ailleurs j’invite tous ceux qui luttent pour la liberté et l’égalité à manifester le 27 Janvier à Paris, départ Denfert arrivée Bastille.
    En fait si je vais manifester c’est uniquement parce que ça me choque que des personnes coincées, fermées d’esprit refusent le droit à l’amour et à la famille pour des gens qu’ils ne connaissent même pas, c’est d’une inhumanité à me faire pâlir. Et je serais outrée que la loi ne passe pas, une loi de progrès, à cause d’une minorité bruyante et moyenâgeuse ! C’est pour montrer au gouvernement que les gens voulant que la loi passe ne sont pas en reste. Je n’ai pas l’habitude de manifester mais je crois qu’il y a parfois des urgences. J’assiste avec effroi à un spectacle français glauque et plein de haine… Comme Noémie le dit si bien dans son article pensez à quel point vous serez ridicules pour les générations futures, oui vous, ceux qui refusez l’évidence, celle que l’homosexualité n’est pas un mal. Oui la personne homosexuelle n’est pas un danger, c’est quelque chose d’acceptable tout comme la monoparentalité (oulala!), le divorce (OH!), et l’avortement (quoi??!) et oui les choses avancent les gars !!! PFF tous ceux qui sont aller dans la rue Dimanche me dégoutent… La fraternité je crois que ça dit personne.

  36. Elle me touche la vidéo!
    Je suis belge, et chez nous le mariage, la PMA et l’adoption sont légales autant pour les homosexuels que pour les hétérosexuels! Je trouve ça tout à fait normal et je n’imagine même pas qu’ailleurs ça ne soit pas le cas… La France est au moyen age au niveau de l’égalité des hommes, en tout cas en ce qui concerne les préférences sexuelles!
    Merci pour cet article!!!

  37. Hello Noémi,

    je me permet juste de réagir sur le fait que tu trouves le fait de croire en Dieu moyenâgeux, en fait je trouve cela presque insultant pour les croyants. (tu prônes le respect et la tolérance, je crois que cela doit s’appliquer à tout le monde :) )
    Je comprend qu’on puisse ne pas être d’accord avec les religions, mais je pense que croire en Dieu, et adhérer à une religion sont déjà 2 choses différentes, et puis jusqu’à nouvel ordre, on a pas plus prouvé que Dieu existait, qu’il n’existait pas, alors laissons chacun croire ce qu’il veut sans juger ;)

    Bon ce n’était pas le sujet de ton article, mais ça m’a fait réagir ! Bise

  38. Encore une fois je suis plutôt pour le mariage gay (uniquement pour ça d’ailleurs, l’adoption et la PMA, c’est à mon avis bien plus discutable).

    Mais Je pense que ton argumentaire n’est pas fait de la bonne façon, tu considères universel ce qui t’arrange, comme si les personnes qui se référent à la déclaration des DH avaient raison automatiquement et que ça écrasait tout le reste…sans qu’il y ait besoin de discuter. Les gens qui manifestaient pensent aussi de la même manière sur d’autres arguments, sur d’autres textes. Alors qui écouter? Difficile dans ces conditions d’avoir raison pour une des parties.

    La devise française, c’était tout à fait adapté à l’époque, liberté (des hommes), égalité (par rapport à la justice du 18e siècle), et fraternité (sentiment national qui devait naître). Aujourd’hui il faut totalement réadapter ces mots. ça serait faire un amalgame sinon.

    Quand tu sais que Saint Just et d’autres assassins ont rédigé ces déclarations, ça fait froid dans le dos! je peux clairement te garantir par les écrits de plusieurs philosophes des lumières qu’ils condamnaient moralement l’homosexualité, cette dernière n’était pas bien vue, en 1789! je crois que tu te réfères à des symboles qui ne te sont pas favorables!

    Je te dis ça en toute amitié, mais si tu as un débat sérieux, on pourra te le ressortir et tout ton argumentaire tombera à l’eau facilement.

    :):):):)

  39. Je rebondit envers tout ceux qui parlent de filiation.
    Je voudrais juste vous poser une question? Vivons nous sur la même planète?
    Tout d’abord permettez moi de rectifier un point précis. La filiation est un statut Juridique. c’est un lien, juridiquement établis entre un enfant et ses parents. On entend par parents, les parents Légaux.
    Un enfant adopté de façon plénière aura une filiation établis JURIDIQUEMENT avec ses parents ADOPTANTS qui ne sont pas ses PARENTS NATURELS puisque, AUCUNE FILIATION N’EXISTE avec SES PARENTS NATURELS ce sui rend l’ADOPTION PLENIERE POSSIBLE.
    L’adoption simple permet à un enfant d’être adopté par une personne ou un couple, tout en gardont une filiation établit avec l’un ou les 2 parents Biologiques …..
    Un couple hétéro, non marié (bouuuuuuuuh pas bien) ayant des enfants ( vadé retro satanas), le lien de filiations sera établi envers la mère, mais pas de façon automatique, comme pour le mariage ou le présupposé veut que le mari soit le père, pour le père qui devra faire une déclaration!
    on continus?
    Quand au enfants nés du mariage ayant une filiation reconue et qui, au final, se trouve ne pas être l’enfant du père …………..alors là, là ……………
    je ne parle pas du divorce (pas bien bouhhhhhhhhhhh) et des familles recomposées ………
    Que les gens sont simplistes quand même …..

  40. Bon alors évidemment je suis d’accord avec toi, d’autant plus sur le côté moyenâgeux de la religion ! :)

    Mais ce que je trouve le plus amusant c’est l’argument : « je respecte ton avis, respecte le mien » des commentaires.
    Pour l’avoir vécu ce midi au taf en face d’une collègue qui avait manifesté hier, alors oui je respecte dans le sens où je ne vais pas lui péter la gueule à cause de ses opinions. Mais il n’empêche que ça m’irrite fortement. Mais c’est valable pour tout, en règle générale quand quelqu’un n’est pas d’accord avec nous, ça nous chiffonne un peu.

    L’ennui est que là on ne se parle pas d’avis divergents sur un restaurant mais d’une loi qui ne concernera pas ces gens si elle passe. C’est ce qu’il y a de plus rageant.

  41. « Joli » n’est vraiment pas le mot pour qualifier cet article, je pense (quel que soit l’avis qu’on ait) car rien dans ce débat n’est joli…

  42. Ha bon cette loi « ne concerne pas les gens si elle passe…  » ???
    Je pense qu’ua contraire cette loi touche toute la société !

    Mais le cœur du débat n’est pas mariage homo n’est en réalité !

    Mais c’est le reste du projet qui est ouvre une polémique :
    Le mariage ouvert aux couples de même sexe implique aussi l’adoption avec tout son questionnement sur la filiation, mais aussi la gestation pour autrui (GPA), officiellement exclue du projet Ayrault, mais demandée par divers groupes LGBT.

    Soyons logiques : si les couples de lesbiennes ont droit à la PMA, alors les couples gays seront discriminés et ils demanderont la GPA… Pure logique : pourquoi un type de couple aurait droit à la PMA et pas l’autre ? Alors le législateur sera confronté à une grave question éthique liée à la marchandisation du corps de la femme.
    De telles questions ne doit pas être traitée à la va-vite, il me semble.

    Mais surtout, la grande question soulevée par le projet du mariage pour tous et de l’homoparentalité est celle de l’enfant. Quelle est la place de l’enfant dans la famille ? Est-il l’objet d’un projet parental, d’un désir de parentalité ? L’enfant est-il un droit que tout le monde aurait ?

    La possibilité d’avoir un enfant est-elle un nouveau droit de l’Homme, le « droit à l’enfant », pour toutes les formes de couples ? Ainsi, les couples non-procréatifs par nature (et non suite à un problème médical, comme les couples hétérosexuels stériles), que sont les couples homos, pourront-ils tout de même donner la vie à grand renforts de prouesses biotechnologiques ?

    Moi je n’ai pas de réponses toutes faites comme certains ici ou ailleurs qui pensent avoir la science infuse…

    J’espère donc que le gouvernement va organiser des états généraux pour apporter des réponses à ces questions si cruciales et ne pas bâcler ce projet si important pour notre société !

  43. charlotte 14 janvier 2013

    Merci Pauline, je n’aurais pas dit mieux!! Il ne s’agit en effet là d’une « simple » loi, qui ne toucherai qu’une partie de la société, et que ceux qui ne sont pas d’accord n’ont qu’à « aller se faire voir » (pour rester polie)…non, c’est ici une question d’éthique, de Société, d’Histoire…c’est tout un peuple qui est concerné…donc chacun a son droit de regard sur la question…dans un sens ou dans l’autre…je pense à mon sens qu’un référendum serait approprié…mais bon, apparemment, C.Taubira n’est pas de cet avis…

  44. 1) pour les « cathos » donneurs de leçons : quand on pense que Jesus est né d’une vierge et que le mari de sa mère n’est pas son père ….. hein ….. que les curés et hautes instances religieuses réglent les problèmes de pédophilie au sein de leur communauté ensuite on verra. Vlan
    2) Pauline: vous n’y connaissez rien en Filiation et n’avait pas lu ce que j’ai tenté d’expliquer.
    Que je sache la GPA n’est pas autorisé en france, y compris pour les couples hetero.
    Quand à vos questionnement sur l’enfant……
    Des témoignages d’enfants élevés par des couples homo existent …. ben oui, c’est déjà un fait de société depuis au moins 20 ans, et, d’aprés ce que j’ai pu entendre, ils n’ont pas l’air traumatisés.
    Certains couples hétéros ne se privant pas de violer, maltraiter, battre, affamer ….. mettre dans des congélateurs leurs propres enfants…..
    3) Charlotte: non, cette loi n’est pas une question d’ethique, c’est, effectivement une question de société. Une société qui evolue,certes pas dans le sens que vous souhaitez sur cette question. Quand à l’Histoire, ne vous inquiétez pas pour elle. Elle a souvent démontrés par QUI les combats d’arrière garde étaient menés et qui, au Final avait raison.
    Par ailleurs vous pensez que le Referendum serait approprié. SVP arrêtez de penser. Lisez plutôt les textes de lois qui nous gouvernent!
    en ce qui concerne le gouvernement en place et le président en place. Il a été élu par la majorité, sur un programme. Il met en place ce programme. Pourquoi demander un Référendum alors que la majorité des Francais ont élus un président sur un programme? même si celui ci ne vous convient pas.
    Pour finir, arretez de parler de filiation. Preuve est faite que vous ne savez pas ce qu’est la filiation!

  45. @Christell: encore une fois beaucoup d’agressivité qui ne sert ni votre cause ni vos propos.

  46. @ Christell :

    Pourriez-vous être moins donneuse de leçon, arrogante et agressive ?

    Et j’ai bien lu ce que vous avez écrit !

    Mais VOUS nous n’avez pas lu ce que j’ai écrit, moi je ne claque pas « ma science », je me pose juste des questions c’est tout !

    Et je ne parle pas de référendum, je parle d’états-généraux…

    Alors arrêtez d’être simpliste SVP… :-P

  47. @Mathilde: Il n’y a pas d’agressivité. Juste des constatations.
    Si vous vous sentez agressée c’est peut être que l’écris est plus « brut » quand on souhaite être concise. Cependant je constate que vous n’amenez AUCUNS ARGUMENT pouvant contrecarrer ce que je tente d’expliquer avec des mots simples.
    Ensuite, il ne s’agit pas de MA Cause. Là encore vous confondez tout. J’attends donc des contre arguments …..

  48. @Pauline:
    La juriste que je suis (excusez moi pour mes études mais j’en suis responsable) tente de vous expliquer la signification de mots que vous employez sans en connaitre les réalités. Comme le mot filiation. Je reconnait que vous, personnellement ne parlez pas de referendum …. et si des vidéos comme celle posté sur ce fil existe, c’est bien que des questionnements sont en jeux non? et qui sont les mieux placés pour parler de la place de l’enfant au sein d’un couple homo si ce n’est les enfants eux même? qu’en pensez vous? Ont ils l’air traumatisés? psychologiquement instables?

  49. Pour moi un référendum ne fera pas avancer le schmilblick car c’est un projet de loi trop complexe !
    Car ça va au delà de la simple question :  » êtes-vous pour ou contre le mariage gay ? »

    Il faut du temps, de la réflexion sur les sujets de la filiation, de la PAM et de l’adoption qui s’imbriquent… peut-être faire appel à des spécialistes dans ces domaines… et essayer de se détacher aussi de l’affect qui fausse le débat ! Et décuple l’agressivité de part et d’autre !

  50. @Christell: Je ne cherche pas à contre-argumenter, je suis pour le mariage gay comme je l’ai expliqué avant. Je n’aime cependant pas vos manières, même si nous avons le même avis, parce que (selon mon avis) elles desservent la cause que nous défendons toutes les deux. Quant à vos propos sur le catholicisme ils sont tout à fait intolérants et ne m’ont pas l’air d’être un argument non plus (puisque vous voulez tant d’arguments…). Enfin, vos études de juriste vous permettent sûrement de parler de termes juridiques, mais pas de correctement orthographier un texte de quelques lignes…et c’est bien dommage. (Vlan, comme vous dites)

  51. @Pauline:
    on est d’accord sur le referendum.
    Je ne compend toujours pas ce que vous entendez par Filiation? désolée…. je ne saisi pas où se trouve le problème en therme de filiation. merci de me l’expliquer.

  52. @Mathilde
    Désolée pour l’orthographe: il est vrai que cela m’a toujours pompé!
    Pour les cathos: qu’est ce qui vous choque? Jesus est bien le fils d’une vierge? non? son père n’est pas son père puisque son père est Dieu? non. on explique comment ca en catéchisme? Pour aprés dire « mais un enfant doit être issu d’un couple formé d’un homme et d’une femme marié »? je sais pas …….
    et, il y a bien des graves pbs de pédophilie? non? nous aurait on menti? quand on veut donner des leçons morales, on commence à balayer devant sa porte …. enfin je crois ….
    Allez un peu de légereté n’a jamais fait de mal à personne. Si?

  53. C’est un autre débat, mais si on part du principe de prendre la Bible à la lettre, vous finirez probablement en enfer! Allez, un peu de légèreté ;)

  54. @ Christell :
    Je crois que vous simplifiez mes dires !
    De plus je pense qu’une vidéo ne suffit pas pour se faire une idée, non ?
    Moi je pourrai vous trouvez une vidéo qui vous démontre le contraire aussi…
    Et puis dans un de mes commentaires plus haut, je dis bien :
    « Et attention je ne parle pas du fait qu’un couple hétéro ou un couple gay élévent mieux ou moins bien un enfant ! »

    Enfin ça n’est pas la seule question que pose ce projet ! Et balayer d’un revers de main le sujet de la filiation, malheureusement ne permet pas de dire que c’est une bonne loi. Ça englobe tellement d’autres sujets (que j’explique au dessus) et qui finissent par toucher tout le monde !

    Et quand vous me dites : « Que je sache la GPA n’est pas autorisé en france, y compris pour les couples hetero. » on finit par se rejoindre car de fait ce sujet serait remis en cause !

  55. @Mathilde: ca me dérange pas. J’ai toujours froid et j’aime le feu. Et vu toutes les personnes peu recommandables qu’il doit ya voir auprés de LULU on doit bien y rigoler!

  56. @Pauline:
    je crois que nous avons du mal à nous comprendre. ce n’est pas grave « du dialogue sort la lumière » il parait!
    &) donc non, il n’y a pas QUE cette vidéo, ou QUE ce témoignage. Ce serait évidemment léger que de se baser sur 1 seul cas.
    trouvez moi des vidéos qui montrent le contraire….. je suis preneuse.
    2) je ne balais pas d’un revers de main le sujet de la filiation. C’est tout le contraire. J’essaie de comprendre ce que vous entendez par filiation.
    3) si le sujet de la GPA, grâce à cette loi est mis sur la table aussi pour les couples hétéro: tant mieux.

  57. <3 ton article
    (mais je l'avoue, je n'ai pas lu tous les commentaires car franchement..mais franchement ^^)

  58. J’étais à la manif hier.Et je suis loin d’être homophobe !
    Si plus d’un million de personnes (d’après les gendarmes) étaient dans la rue hier c’est peut être que cette loi n’est pas si évidente et elle nécessite vraiment un débat…Pourquoi les pour s’acharnent-ils sur les contres avec tant d’agressivité ? Pourtant la manif d’hier n’était pas du tout agressive, loin de là !
    Moi je respecte les opinions de ce qui sont pour le mariage homosexuel et je comprend même un peu leurs arguments.Deux personnes qui s’aiment qu’elles soient homo ou hétéro on le droit de s’aimer, en effet, mais le mariage et un engagement devant la loi qu’on prend dans l’intention à la base de fonder un foyer (ce qui implique des enfants). Alors oui, on pourrait dire, il n’y a aucune raison que les homos n’aient pas le droit d’avoir des enfants, après tout nous naissons tous « libres et égaux en droit ».Mais les enfants seront-ils libres et égaux si certains sont obligés de vivre avec deux « pères » ou deux « mères » et s’ils n’ont pas le droit de savoir d’où il viennent !!! Un enfant a besoin de savoir qu’il a un papa et une maman qui l’ont conçu par amour…Et non pas que leurs parents 1 et 2 (ou A et B) l’ont fait porté par une mère porteuse par égoïsme parce que grâce à cette loi qui passera certainement, ils ont obtenu le doit à l’enfant.Et les enfants alors ? Seraient-ils devenus des objets ?.

  59. @Adèle
    Pour justifier votre refus au mariage homo vous argumentez :
    « Mais les enfants seront-ils libres et égaux si certains sont obligés de vivre avec deux « pères » ou deux « mères » et s’ils n’ont pas le droit de savoir d’où il viennent !!! Un enfant a besoin de savoir qu’il a un papa et une maman qui l’ont conçu par amour…Et non pas que leurs parents 1 et 2 (ou A et B) l’ont fait porté par une mère porteuse par égoïsme parce que grâce à cette loi qui passera certainement, ils ont obtenu le doit à l’enfant.Et les enfants alors ? Seraient-ils devenus des objets ?. »
    je vous poserez des questions simples:
    &) pourquoi des enfants sont obligés de vivre avec seulement leur mère?
    2) le enfants vivants dans des familles recomposés sont ils « moins égaux » que les autres?
    3) pourquoi un enfant adopté par un couple d’homo n’aurait il pas le droit de savoir d’où il vient?
    4) pourquoi les enfants issus de mère porteuses sont ils moins aimés que les enfants concuent « naturellement »?
    5) les enfants, consuent aujourd’hui par PMA, via donneur ou pas, sont ils moins aimés que les autres?
    Vous vous rendez compte, 5 minutes de ce que vous écrivez?
    Seul les enfants issus de couples « normaux », concuent « normalement » seraient des enfants concuent par amour?
    Wahooooooooo

  60. Chère Noémi,

    Je suis une lectrice fervente de ton blog, et c’est la seule raison qui me pousse à écrire ce commentaire. Quelle n’est pas ma déception de me voir traiter (et une partie de tes lectrices avec) d’arriérée en introduction de ce post, à l’argumentation par ailleurs assez pauvre. Je sais que tu parles en ton nom seul, et sans doute sous le coup de la colère, mais tes propos n’en sont pas moins très insultants. Imagine un article qui commencerait ainsi : « je trouve le fait d’aimer une personne de même sexe totalement contre-nature, mais ça n’engage que moi ». Révoltant n’est-ce pas ? Eh ben c’est pareil. La croyance (je ne parle même pas de religion) est quelque chose de très personnel et d’intime, et ne pas en faire l’expérience ne te donne pas le droit de la juger publiquement sous prétexte que c’est la mode. D’autant que tu défends des valeurs tout-à-fait légitimes et importantes à mes yeux que sont la tolérance et l’égalité. Mais voilà, je suis catholique et je suis pour le mariage et l’adoption des couples gays, et j’en ai un peu marre des raccourcis faciles et des caricatures convenues. Et ton point de vue (que je partage soit dit en passant) est si mal défendu qu’il m’inspire le même mépris que celui des manifestants d’hier. C’est bien dommage, cette cause mérite de meilleurs défenseurs.
    Cette attaque n’est en rien personnelle, mais un post publié sur un blog très visité comme le tien mérite une once de réflexion.

    (J’adhère au point de vue de @Mathilde btw)

  61. @Christell: Je ne connais rien de votre vie personnelle mais à moins que vous ne soyez vous-même dans ce cas (enfant adopté ou issu de mère porteuse), il me semble très très déplacé de donner votre avis sur ce sujet sans expérience personnelle…

  62. @Mathilde
    je vous cite : »@Christell: Je ne connais rien de votre vie personnelle mais à moins que vous ne soyez vous-même dans ce cas (enfant adopté ou issu de mère porteuse), il me semble très très déplacé de donner votre avis sur ce sujet sans expérience personnelle… »
    effectivement vous ne connaissez pas ma vie …..
    Mais je reprendrai simplement votre affirmation en la changeant quelque peu: « Je ne connais rien de votre vie personnelle mais à moins que vous ne soyez vous-même dans ce cas (enfant adopté ou issu de mère porteuse, ou ayant été élevé par un couple homosexuel), il me semble très très déplacé de donner votre avis sur ce sujet sans expérience personnelle…

  63. Wouaaaha quand je vois les commentaires ça me met hors de moi.

    MAIS QUEL REFERUNDUM ? On dit que c’est une minorité qui cherche à imposer le mariage mais LA GRANDE MAJORITE de cette fabuleuse population française est en faveur du mariage.
    Je suis désolée mais les valeurs de la France sont toujours d’actualité, sinon on serait toujours aux « Travail, famille, patrie » de Pétain et du régime de Vichy… qui remonte à une petite 60aine d’année et pas au 18e siècle !!!

    Après, excusez mon langage, mais qu’est ce que ça peut vous foutre que des homosexuels fondent une famille ? Ils n’ont pas attendu votre accord pour s’aimer et avoir des enfants. Tout ce que ce texte de loi veut amener c’est une égalité des droits, comme n’importe quel citoyen français (et l’excuse de dire que ce n’est pas pour les couples est totalement infondée sinon la femme serait encore sous la tutelle de son mari), des parents pour protéger les enfants (en cas du décès du parent référent sur le livret, le second n’a plus aucun droit), et plus généralement, pour le mariage : c’est LAISSER LE CHOIX OU NON de se marier. Ce n’est pas parce que le mariage est légitimé que votre sainte patrie va devenir un pays d’homosexuels.
    Quoi que c’est bien en autorisant tout et n’importe quoi/qui à manifester qu’on se rend compte de la bassesse d’esprit de personnes qui se disent représenter une majorité et qui ne sont qu’une minorité.

    Et comme dirait un ami homosexuel, « Jésus aussi avait deux papas » <3

  64. Je n’avais pas vu cette vidéo, il résume parfaitement la situation : homophobe ou pas homophobe, et la photo d’après répond au reste. Toute cette homophobie sous couvert de valeur ça me fait vomir.

  65. Marine A. 14 janvier 2013

    Joli commentaire, la prochaine manif pour le mariage est le 27, on pourrait faire un cortège Trendy Mood :)

  66. Marine A. 14 janvier 2013

    un très drôle slogan de la dernière manif d’ailleurs, « Avec deux papas pédés, plus d’enfants mal habillés! »

  67. J’ai beau être pour le mariage pour tous et l’adoption, je ne suis pas d’accord avec ton interprétation No.

    Bon nombre de personnes étaient presentes hier pour défendre leur conception de la famille sans être de basiques et dangereux homophobes.
    Cependant, pour moi ils se compromettent en manifestant aux côtés d’authentiques fachos (type Civitas, FN, ou autre…), mais ce n’est pas la même chose.

    Autre chose, tu trouves intolérable que certaines personnes puissent penser que l’homosexualitė est contre-nature, et j’aborde dans ton sens. Mais dans le même temps, tu considères froidement les croyants comme étant « délirants » et « moyenâgeux ».

    Une tolérance à géométrie variable?

    Amicalement,

    Fabe

  68. Alors tout d’abord tu es pour une égalité et une liberté sans borne mais tu considères la religion comme un principe « moyenâgeux » ?!
    Ensuite, ton argumentation est un peu trop égocentrique, tu parles de l’évolution de la société qu’il faut accepter ? Mais alors si quelques dizaines, puis des milliers de personnes en France sont pour la polygamie, disons en 2040, il faudrait autoriser la polygamie en France ? Après tout celle-ci est autorisée dans plusieurs dizaines de pays: qu’attendons-nous ?

    De plus, toi qui sembles être tellement pour la tolérance, sache qu’obliger à la tolérance à tout prix et à rejeter le débat est un signe que cette tolérance devient de l’intolérance à son tour…mais là je ne sais pas si tu me suis encore.
    Personnellement, et comme tous les gens que je connais qui ont participé à cette manif, je ne suis pas contre les homo(sexuels) ils sont comme ils sont, d’accord. Nous refusons que le mariage tel qu’il est écrit dans le code civil change, nous refusons par dessus tout que 2 homos puissent avoir des enfants, nous ne sommes donc pas homophobes.

    Ce qui est le plus choquant c’est que tu sois si fière de défendre tes « valeurs »…mais il y aurait beaucoup à dire,
    cette loi ne passera pas, ou bien vous verrez bien vous-même dans quel pétrin vous nous aurez mis.
    (ce mot m’aura en tout cas déçue sur ton compte, et pas parce que tu es contre cette manif, mais pour ton argumentation douteuse.)

  69. @adrienne : la polygamie n’a rien à voir… je comprends même pas que vous puissiez introduire cela dans un débat sur l’homosexualité…
    et heureusement qu’elle est fière de défendre ses valeurs, il en faut des gens comme ça de nos jours !

    et sinon, complètement d’accord avec ton article !
    heureusement que je n’habite pas en France en ce moment, des baffes se perdraient… ce pays me déçoit de plus en plus, l’intolérance est clairement là.
    Ici en Angleterre, on peut même se trimballer à moitié à oilp dans la rue et personne ne nous dira rien.
    Si seulement la France pouvait avoir cette mentalité, il y aurait clairement moins de problèmes…
    moi j’espère que cette loi passera!

  70. @Adrienne
    1)Je pense que le fait de considérer comme la croyance en Dieu Moyennageuse se base par rapport à l’évolution de la terre….
    Comment croire en Dieu quand on connait, de façon certaine, comment s’est formé notre terre, les grandes extinctions, l’apprition de l’Homme, son évolution etc …..
    2) nous sommes dans un pays Laîc. La séparation de l’église et de l’état en est le fondement. On parle de mariage Civil. La religion n’a rien à faire dans cette histoire.
    3) vous ecrivrez « Personnellement, et comme tous les gens que je connais qui ont participé à cette manif, je ne suis pas contre les homo(sexuels) ils sont comme ils sont, d’accord » cette phrase démontre un profond mépris .
    4) vous écrivez encore: » Nous refusons que le mariage tel qu’il est écrit dans le code civil change, nous refusons par dessus tout que 2 homos puissent avoir des enfants, nous ne sommes donc pas homophobes. » Heureusement que le code civile a évolué depuis sa création par Napoléon! et oui, désolée de vous le dire, mais vous êtes homophobes. Donc svp, arretez de vous cacher derrière des enfants qui, eux, ne sont pas traumatisé et dites les choses telles qu’elles sont: vous refusez le mariage homo parceque cela vous choque, pour rester Soft.
    Vous faites les mêmes amalgames que ceux qui sont contre l’avortement, parceque c’est un crime!

  71. Tu te doutes bien de ce que je pense de tout cela. Donc juste merci.

  72. « Je pense même que croire en Dieu aujourd’hui est totalement délirant et moyenâgeux. En fait, je ne comprends pas qu’on puisse y croire.  »
    c’est un propos insultant pour toutes les personnes qui croient en Dieu… musulmans, catho, juifs, orthodoxes.
    je déteste l’homophobie et ce genre de propos insultants.

    quand on tient un blog, on évite ce genre de propos intolérants

  73. @Christell: Justement, comme tu le dis si bien la religion n’a rien à voir dans cette histoire, enfin une parole sensée !! Donc on laisse les croyants croire, et les sceptiques s’appuyer sur la science et tout le monde est content. Et on arrête de mettre la religion au coeur de ce débat, cela n’a rien à voir !!

    Sinon, je te trouve un peu gonflée de dire à Adrienne qu’elle est homophobe, elle vient de te dire le contraire. Certaines personnes ne sont pas pour le mariage et/ou pour l’adoption pour tous, GET OVER IT !! Ca ne fait pas de toutes ces personnes des homophobes même si ça te ferait très plaisir !

  74. @Noémi: Allez un petit post beauté ou mode pour détendre tout le monde :)

  75. @ Mathilde : un post mode arrive dans un instant et je pense que je vais clore les commentaires, c’est assez stérile et personne n’apporte plus rien au débat ! :-)

Les commentaires sont clos.